TTO – Cùng một hành vi phạm tội, cùng một bị hại nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tại 2 địa phương khác nhau. Viện kiểm sát đề nghị xử lý theo từng địa bàn, phía tòa án lại muốn gộp chung để xử luôn 1 lần…
Yêu đương qua mạng xã hội
Theo hồ sơ vụ án, đầu năm 2020 Nguyễn Thành Long (24 tuổi, ngụ TP.HCM) và bé T.N.P.T. (sinh năm 2005, ngụ huyện Cần Giuộc, Long An) quen biết nhau qua mạng xã hội Zalo rồi nảy sinh quan hệ yêu đương.
Chiều 22-4-2020, Long và T. hẹn gặp nhau tại một khách sạn ở thị trấn Cần Giuộc. Tại đây, Long đòi quan hệ tình dục và T. đồng ý. Sau đó, Long chở T. bằng xe của T. đến Q.8 (TP.HCM) bán đôi bông tai của T. được 400.000 đồng.
Tối cùng ngày, cả hai thuê phòng trọ ở xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh (TP.HCM) tiếp tục quan hệ tình dục. Sáng hôm sau, Long lấy xe máy của T. đi cầm được 500.000 đồng, sau đó mới báo cho T. biết.
Xài hết tiền, chiều cùng ngày do không có tiền trả tiền phòng nên cả hai bị đuổi ra đường.
Vụ việc sau đó bị cha bé T. là ông T.M.Đ. phát hiện, tố cáo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh. Cơ quan công an mời làm việc, Long và bé T. thừa nhận ngoài lần quan hệ tình dục tại nhà trọ ở xã Bình Hưng, trước đó cả hai còn quan hệ tình dục ba lần ở cùng một khách sạn tại huyện Cần Giuộc.
Viện KSND huyện Bình Chánh ra cáo trạng truy tố Long tội “giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Vụ án được TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử vào đầu tháng 12-2020. Tuy nhiên, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Theo tòa, cần xem xét việc Long tự ý lấy xe máy của bé T. (do ông Đ. đứng tên) mang đi cầm, sau đó mới báo với T., như vậy lúc này hành vi chiếm đoạt xe đã hoàn thành. Do đó, tòa cho rằng đủ cơ sở xác định Long phạm tội “lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Việc Viện KSND huyện Bình Chánh không truy tố Long về tội này là bỏ lọt tội phạm.
Ngoài ra, tòa còn đề nghị điều tra, truy tố bổ sung đối với Long về hành vi giao cấu với T. ba lần tại huyện Cần Giuộc.
Ngày 17-12-2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh gửi văn bản cho tòa cùng cấp, giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng trước đó.
Theo Viện kiểm sát (VKS), việc Long mang xe máy của T. đi cầm là để lấy tiền mua đồ ăn sáng và để cả hai tiêu xài. Long cầm xe không có mục đích gian dối hay sử dụng tiền cầm xe vào mục đích bất hợp pháp. Do đó, hành vi này không đủ cấu thành tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Còn việc Long quan hệ tình dục với bé T. ba lần ở huyện Cần Giuộc, VKS cho rằng trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh đã gửi công văn thông báo cho Công an huyện Cần Giuộc biết để điều tra theo thẩm quyền.
Ngoài ra, căn cứ theo hồ sơ có trong vụ án, Công an thị trấn Cần Giuộc đã tiếp nhận tin tố giác của mẹ bé T. trước thời điểm Công an huyện Bình Chánh tiếp nhận. Đến nay vụ việc tại Cần Giuộc vẫn chưa được khởi tố nên không thuộc thẩm quyền điều tra của Công an huyện Bình Chánh.
Tách hay nhập?
Ngày 20-1-2021, TAND huyện Bình Chánh mở lại phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thành Long về tội “giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Tại tòa, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Long từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù. Các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại không đồng ý với quan điểm luận tội của VKS.
Các luật sư cho rằng mức án mà VKS đề nghị là quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi của bị cáo và bỏ lọt tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
“Ngoài lần phạm tội ở huyện Bình Chánh, bị cáo còn thực hiện hành vi giao cấu với bị hại ba lần tại huyện Cần Giuộc. Hành vi của bị cáo là phạm tội nhiều lần với cùng một bị hại, chứ không phải là phạm nhiều tội.
Do đó, khi phía Cơ quan CSĐT huyện Bình Chánh đã khởi tố, điều tra vụ án thì phía Cơ quan CSĐT huyện Cần Giuộc không thể tiếp tục khởi tố, điều tra, truy tố thêm một lần nữa, cùng tội danh đối với bị cáo. Như vậy sẽ trái với quy định pháp luật tại điều 14 Bộ luật tố tụng hình sự: “Không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm” – luật sư Trần Thị Ngọc Nữ nêu quan điểm.
Từ đó, luật sư của bị hại đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để truy tố, xét xử bị cáo về tội “giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” với tình tiết “phạm tội 2 lần trở lên”. Đồng thời đề nghị định giá lại chiếc xe máy trong vụ án để xem xét hành vi “lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của Long.
Sau khi hội ý, HĐXX chấp nhận đề nghị của luật sư.
Tách riêng vụ án sẽ gây bất lợi cho chính bị cáo
Theo TS Lê Huỳnh Tấn Duy – trưởng bộ môn Luật tố tụng hình sự (khoa luật hình sự Trường ĐH Luật TP.HCM), do các hành vi phạm tội này có liên quan đến việc xác định khung hình phạt đối với bị cáo nên bắt buộc phải được làm rõ. Không thể sử dụng lý do bị giới hạn về thẩm quyền điều tra theo lãnh thổ để xem như bị can chỉ phạm tội lần đầu. Như vậy có khả năng vi phạm nguyên tắc xác định sự thật của vụ án.
TS Duy cho rằng trong vụ án này, vị trí địa lý giữa hai huyện không quá xa nhau. CQĐT huyện Bình Chánh có thể trực tiếp điều tra với sự hỗ trợ của Công an huyện Cần Giuộc sẽ nhanh và chủ động hơn.
“Nếu đủ chứng cứ, TAND huyện Bình Chánh sẽ xét xử một lần đối với tất cả hành vi phạm tội của bị cáo. Nếu tách riêng từng hành vi và xét xử nhiều lần rồi tổng hợp hình phạt của nhiều bản án sẽ gây bất lợi cho bị cáo” – TS Duy nhận định.
